您当前的位置:首页
>大红鹰娱乐官网 >知之案例

大红鹰娱乐-杭州骑客智能科技有限公司与浙江波速尔运动器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
来源:省高院发布日期:2018-04-16浏览次数:字号:[ ]

【裁判要旨】

申请人自发明或实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内,又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的,可以享有优先权。其中,相同主题的发明或实用新型,是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果相同的发明或者实用新型,但相同并不意味在文字记载或者叙述方式上完全一致。此外,优先权的成立与否需要就权利要求进行逐项审查,并非对专利技术方案的整体评判。若涉案专利相应权利要求所描述的技术方案、所要解决的技术问题等均在主张优先权的在先专利申请文本中得以体现,得到该在先专利申请文本的支持,且未增加新的发明创造内容,即符合享有优先权的条件。

 

【推荐理由】

本案涉及电动平衡车领域的技术争议,当事人系业内的知名企业,裁判结果具有较为广泛而深远的影响。本案也是一起十分典型的专利纠纷案件,涉及等同原则的适用、功能性技术特征的认定、优先权的界定、现有技术抗辩及专利技术许可协议的条款审查、赔偿数额的合理确定等诸多问题,具有一定的代表性。特别是本案中涉及的认定优先权成立与否的审查标准在司法实践中存在诸多争议。有观点认为,应以新颖性的审查标准进行判断,享有优先权的专利与在先专利相比应属“同样的发明或者实用新型”;另有观点认为,应对优先权作更加严格的审查,以在先申请专利中的权利要求所载内容为限对在后主张优先权的专利文本作出判断。本案判决则明确认为,应将权利人据以主张专利权保护范围的权利要求与其主张优先权的专利在先申请文本进行比对。若涉案专利权利要求所描述的技术方案、所要解决的技术问题等均在主张优先权的在先专利申请文本(含权利要求、说明书及附图)中得以体现,得到该在先专利申请文本的支持,且未增加新的发明创造内容,即符合享有优先权的条件。在侵权诉讼的司法实践中,涉及认定涉案专利是否享有优先权的案件较少,本案的裁判较好明晰了优先权的判断规则,具有一定的借鉴和探讨价值。

 

【案件索引】

一审:浙江省宁波市中级大红鹰娱乐官方网站(2016)浙02民初1110号民事判决。

二审:大红鹰娱乐官方网站 (2017)浙民终213号民事判决。

 

【案情介绍】

原告(二审上诉人):杭州骑客智能科技有限公司(以下简称骑客公司)。

被告(二审被上诉人):浙江波速尔运动器械有限公司(以下简称波速尔公司)。

2015年6月12日,骑客公司向国家知识产权局申请了“一种改良电动平衡车”的实用新型专利,授权公告日为同年10月14日,专利号为ZL2015 2 0407602.9。该专利本国优先权数据记载在先申请为2014年6月13日骑客公司向国家知识产权局申请的申请号为ZL2014 1 0262353.9、名称为“纵向双轮车体”的发明专利。2016年8月8日,宁波海关应骑客公司申请,扣留了波速尔公司申报出口的电动滑板车3530辆,后因波速尔公司提交了主张未侵权的相关证据及保证金,该批货物得以放行。

双方另曾签订《骑客平衡车加盟知识产权授权使用合同》,骑客公司准许波速尔公司实施三项案外专利,但要求波速尔公司在其制造和销售的产品上必须具有骑客公司授权的指定标识(如商标、防伪标签等);未使用授权标识或使用标识不合格,则认定为非授权产品。许可期限自2015年9月15日至2016年9月15日止,波速尔公司依约支付了30万元的许可使用费。

骑客公司涉案专利的权利要求1为:一种改良电动平衡车,其特征在于,包括:顶盖,包括成对称设置且可相互转动的第一顶盖和第二顶盖;底盖,和顶盖相固定,所述底盖包括呈对称设置且可相互转动的第一底盖和第二底盖;内盖,固定于顶盖及底盖之间,所述内盖包括呈对称设置且可相互转动的第一内盖和第二内盖;转动机构,固定于所述第一内盖和第二内盖的中间;两个车轮,分别可转动地固定于内盖的两侧;两个轮毂电机,分别固定于两个车轮内;多个传感器,设置于所述底盖和内盖之间;电源,固定于第一底盖和第一内盖之间;以及控制器,固定于第二底盖和第二内盖之间,所述控制器电性连接所述多个传感器、电源和轮毂电机,所述控制器根据传感器传输的感测信号控制相应的轮毂电机驱动相应的车轮转动。

骑客公司起诉称:波速尔公司制造、销售被诉侵权产品的行为构成对其实用新型专利权的侵害,给其造成重大经济损失,于2016年9月2日诉至一审法院宁波中院,请求判令波速尔公司:1.立即停止制造、销售侵害其涉案专利权的被诉侵权产品的行为;2.赔偿其经济损失及维权合理费用合计150万元。

波速尔公司一审答辩称:1.被诉侵权技术特征未落入骑客公司专利保护范围;2.被诉侵权技术特征系现有技术;3.骑客公司已将相关专利许可波速尔公司使用;4.骑客公司主张赔偿额过高。

 

【裁判内容】

宁波市中级大红鹰娱乐官方网站经审理认为,被诉侵权技术方案电池部分的技术特征不落入涉案专利权利要求1“电源,固定于第一底盖和第一内盖之间”技术特征的保护范围,故根据全面覆盖原则,判决:驳回骑客公司的诉讼请求。

一审宣判后,骑客公司不服,向大红鹰娱乐官方网站 提起上诉称:1.被诉侵权产品具备涉案专利权利要求1记载的全部技术特征,落入涉案专利权的保护范围。2.波速尔公司违反授权使用合同的约定,被海关扣押的相关产品为非授权产品。3.骑客公司就涉案专利享有优先权,波速尔公司主张的现有技术抗辩不能成立。4.其主张的赔偿数额应得到支持。

二审法院审理后认为,争议焦点主要为:1.被诉侵权产品是否落入了涉案专利权的保护范围;2.波速尔公司主张的现有技术抗辩能否成立;3.双方之间存在的专利技术许可协议是否能阻却涉案被诉侵权行为的成立;4.若构成侵权,应如何合理确定波速尔公司的侵权责任。

(一)关于侵权比对的问题。双方争议点主要在于被诉侵权产品是否具备涉案专利权利要求1所限定的“电源,固定于第一底盖和第一内盖之间”及“转动机构,固定于第一内盖和第二内盖的中间”这两项技术特征。二审法院在比对中主要认为,一是附加的技术效果并不影响在涉案专利侵权比对中对全面覆盖原则的适用;二是转动机构可以认定为功能性技术特征,被诉侵权产品采用的转动装置是本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到的简单替换选项。认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。

(二)现有技术抗辩的问题。其中即包含了本案的裁判要点。应先确定涉案专利是否享有优先权,方可对用以现有技术抗辩的证据资格作出评判。在认定一项专利是否享有其主张的优先权,关键在于认定在后专利是否系与优先权内容为相同主题。而相同主题的发明或者实用新型,是指技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果相同的发明或者实用新型。但这里所谓的相同,并不意味在文字记载或者叙述方式上完全一致。此外,优先权的成立与否需要就权利要求进行逐项审查,并非对专利技术方案的整体评判。涉案专利权利要求1所描述的技术方案、所要解决的技术问题等均在主张优先权的在先专利申请文本中得以体现,得到该在先专利申请文本的支持,并无增加新的发明创造内容,符合享有优先权的条件,这亦可与骑客公司就涉案专利提交的专利权评价报告相印证,予以确认。波速尔公司提交的作为现有技术的专利文件,其申请日与涉案专利的优先权日相同,不具有现有技术抗辩资格,波速尔公司主张的现有技术抗辩不能成立。

(三)关于授权合同的问题。该授权使用合同明确约定,若波速尔公司制造和销售的产品上未使用骑客公司授权的指定标识,即为非授权产品。而在本案中,骑客公司申请宁波海关扣押的由波速尔公司所制造的被诉侵权产品并未使用骑客公司授权的任何指定标识。从该角度而言,波速尔公司有违专利被许可方应履行的义务,骑客公司有权主张涉案被诉侵权产品为非授权产品,并就此提起专利侵权诉讼。双方之间签订的授权使用合同并不能阻却涉案被诉侵权行为的成立。

(四)关于赔偿数额的问题。考虑到双方之间曾就与涉案专利的相关联专利签订授权使用合同,波速尔公司共预付款项30万元;涉案专利与授权许可专利具有一定关联性;涉案被诉侵权产品数量为3530辆,波速尔公司为放行该批货物缴纳了2 954 363元担保金;骑客公司类似电平衡车产品的单价为2699元;骑客公司支出的合理维权费用等因素,酌情确定赔偿额为15万元。

二审法院最终判决:撤销一审判决;波速尔公司立即停止制造、销售落入涉案专利权保护范围的产品的行为;波速尔公司在判决生效之日起十日内赔偿骑客公司15万元。


附:生效裁判文书 (2017)浙民终213号

[打印本页] [关闭窗口]