您当前的位置:首页
>大红鹰娱乐官网 >知之专栏>【2017年知识产权司法保护宣传周活动专栏】

叶某某与浙江冠素堂食品有限公司著作权权属、侵权纠纷案展示
来源:省高院发布日期:2017-05-11浏览次数:字号:[ ]

【入选情况】

选2016年中国法院50件典型知识产权案

 

【案例索引】

一审:(2015)浙舟知初字第3号

二审:(2016)浙民终118号

 

【裁判要旨】

民间传说通常以口口相传的方式流传于老百姓中,是我国宝贵的传统文化财富,本案涉及根据观音宗教传说所创作作品的保护问题。创作者虽以民间观音传说中的公有素材为基础编写了《观音饼来历》,但在进行艺术创作的过程中融入了具有较高独创性的表达,该独创性表达部分应当受到著作权法的保护。擅自在上述作品基础上进行再加工,对文体表达方式作简单改变以及对部分词汇内容稍加置换的行为,构成对已有作品改编权的侵害。但“观音饼”作为具有传递信息功能的单个汉语词汇,并未达到作品独创性高度,且在事实上已成为一种商品名称,故不应得到著作权法的保护。本案判决既有利于激发文学创作者的创新积极性,也避免了对公共利益的过度侵蚀,合理平衡了创作者与社会公众之间的利益。

 

【案情介绍】

2003年初,叶某某受托为筹建中的舟山市普陀旅游食品公司(以下简称普陀山公司)开发素食品取名并创作主题故事。后叶某某创作完成《观音饼来历》,并建议定名“观音饼”,经原普陀山全山方丈戒忍审阅后,交给普陀山公司在“普陀山”牌观音饼外包装盒上印制使用。同年10月,普陀山公司就观音饼包装盒申报外观设计专利,并在该观音饼包装盒上印制了《观音饼的由来》,内容与《观音饼来历》相同。

叶某某认为其系《观音饼来历》的作者,观音饼三字亦来源于《观音饼来历》。浙江冠素堂食品有限公司(以下简称冠素堂公司)未经许可,在生产销售的“冠素堂”牌观音饼包装盒、手提袋上改编使用其作品,且未注明作者,侵害了其对上述作品享有的著作权,在经济和精神上给其造成了巨大损失,遂诉至法院,请求判令冠素堂公司停止侵害,赔礼道歉并赔偿经济损失100万元、合理费用12216元、精神损害抚慰金3万元。

 

【裁判内容】

浙江省舟山市中级大红鹰娱乐官方网站经审理认为:普陀山公司生产销售的观音饼包装盒上《观音饼的由来》系叶某某创作,该作品即为叶某某创作的《观音饼来历》。该作品虽以民间观音传说的公有素材为基础创作,但加入了作者想象的情节,并用古文体形式加以表达,具有一定的独创性,属于我国著作权法所保护的文字作品。但其中“观音饼”一词作为单个汉语词汇,具有表达思想、传递信息的功能,任何人均不能禁止他人正当使用,只有在该汉语词汇具有著作权法意义上的独创性时,才能认定为作品。

冠素堂公司作品的人物安排、情节排布很大程度上来源于叶某某作品,包含叶某某作品的主要创作表达,用语也存在一定相似度,但冠素堂公司将叶某某古文体的《观音饼来历》改编为白话体的《观音饼的由来》的行为,并不是对叶某某作品的原样再现,而是在叶某某作品基础上进行的再创作,具有一定的主动性。由于在已有作品基础上进行再创作的行为属于改编权控制的行为,对原作品的改编及改编作品的后续利用均应征得原作品著作权人的许可。冠素堂公司将叶某某的作品改编为白话文体,事先并未获得叶某某的许可,且冠素堂公司将改编后的作品用于商品销售,也未向叶某某支付报酬,故冠素堂公司在包装盒上印制《观音饼的由来》的行为侵害了叶某某的改编权。

冠素堂公司在其观音饼包装盒上使用的是改编后的《观音饼的由来》,而不是叶某某作品《观音饼来历》,并非被动地再现叶某某作品,或以出售、赠与方式向公众提供叶某某作品复制件,故其并未侵害叶某某所享有的作品发行权、复制权。普陀山公司在使用叶某某作品过程中并未署叶某某的名字,作为侵权人的冠素堂公司无法知晓作者的身份,故其并未侵害叶某某的署名权。冠素堂公司在改编过程中,并未对作品进行歪曲、篡改,也未损害或者贬低叶某某声誉,故并未侵害叶某某的保护作品完整权。综上,该院于2015年12月30日判决:冠素堂公司停止侵害,公开向叶某某赔礼道歉并赔偿经济损失及合理费用共计10万元。

一审宣判后,叶某某不服,向大红鹰娱乐官方网站 提起上诉。

大红鹰娱乐官方网站 经审理认为:一审法院认定冠素堂公司侵害了叶某某的改编权并无不当;但冠素堂公司在改编原作时未表明原作者身份,仍构成对叶某某署名权的侵害,一审判决对此未作认定不当,应予纠正。考虑到一审判决已作出由冠素堂公司承担公开赔礼道歉及赔偿10万元的侵权责任,对被诉侵权行为已作出了明确否定性评价,该院遂于2016年10月26日判决:驳回上诉,维持原判。

 

【合议庭成员】

 

一审合议庭

 

二审合议庭

 

【生效裁判文书】

 叶某某与浙江冠素堂食品有限公司著作权权属、侵权纠纷案

 

[打印本页] [关闭窗口]